Съдия от Ню Йорк укори адвокатска кантора, че използва ChatGPT, за да оправдае хонорарите си
Съдия от Ню Йорк се скара на адвокатска кантора, че цитира ChatGPT в подкрепа на молбата си за „прекомерни“ адвокатски хонорари до $600 на час.
Адвокатската кантора Cuddy се позова на инструмента за предсказуем изкуствен интелект в декларация до съда по дело, което спечели срещу градския отдел по образование. Той каза, че е направил това, „за да предостави контекст на това, което един родител – като има отворен и достъпен ChatGPT-4 – може да отнеме при проучването дали да наеме адвокат и кого да приеме или отхвърли“.
На въпрос каква би била „разумна часова ставка“, която да очаквате за асоцииран адвокат с до три години опит в изслушване относно обучението за увреждания, големият езиков модел каза, че може да „варира от 200 до 500 долара на час“, адвокат във фирмата пише.
Той също така посочи, че ChatGPT заключава, че „адвокатите, които са специализирани в определен вид право (като специалното образование в този случай), могат да изискват по-високи ставки“ и че адв. с „25 години опит“ може да изисква часова ставка до $1200 „или дори повече“.
Съдия Пол Енгелмайер, който в крайна сметка намали хонорарите, които трябва да бъдат присъдени на адвокатите на Къди с повече от половината, призова разчитането на фирмата на програмата за изкуствен интелект е „напълно и необичайно неубедително“, добавяйки, че „с изключение на промяна на парадигмата в надеждността на този инструмент, [фирмата] е добре посъветвана да премахне препратките към ChatGPT от бъдещи приложения за такси“.
Той добави, че „както фирмата трябваше да оцени, третирането на заключенията на ChatGPT като полезен измерител на разумната ставка за таксуване за работата на адвокат с определен опит, изпълняващ поръчка по поръчка за клиент в област на нишова практика, беше misbegotten at the jump.
Engelmayer също намери броя на часовете, таксувани от Cuddy, за „прекомерен или неадекватно обяснен“.
Адвокат в Cuddy каза, че „основното твърдение не е за коректността на ChatGPT по отношение на цените, а по-скоро какво биха очаквали родителите като потребител[и]” и посочи трудностите при събирането на доказателства относно структурите на таксите за адвокати, работещи по подобни искове, които са рядкост.
Укорът на Engelmayer е най-новото от поредица предупреждения към адвокати от американски съдилища относно използването на генериращ AI. Миналата година съдия в същия съд в Манхатън санкционира адвокати за подаване на кратка информация, съставена с помощта на инструмента, който цитира измислени случаи, докато друг адвокат е разследван за цитиране на „несъществуващ“ орган, генериран от ChatGPT.
Адвокат на Майкъл Коен, бивш адвокат на Доналд Тръмп, се извини на федерален съдия миналия месец за цитирането на три фиктивни случая в кратко съобщение, обвинявайки „поредица от злощастни грешки“.
Апелативен съд в Тексас иска да промени правилата си, за да принуди адвокатите да декларират дали генеративна AI програма е била използвана при изготвянето на документ и ако е така, дали „е била прегледана за точност и одобрен от човек”.
